To readers...

W moim newsletterze dosyć często zamieszczam tłumaczone teksty innych autorów. Robię tak, gdyż uważam, iż w polskich mediach na pewne tematy się nie dyskutuje, pomija je milczeniem albo powtarza propagandowe slogany. Na przykład przy okazji rocznicy inwazji USA na Irak, w polskich mediach albo ignorowano temat, albo powtarzano za mediami amerykańskimi, iż to był „błąd”. Robili to publicyści radiowi i telewizyjni. Ostatnio napisał tak Radosław Sikorski w numerze Polityki z zeszłego tygodnia. Zatem przytaczany przeze mnie w tej sprawie tekst Caitlin Johnstone (Przestań nazywać wojnę w Iraku „błędem”) jest jak najbardziej aktualny i przedstawia alternatywny punkt widzenia.

W związku z tym chciałem wyjaśnić kilka spraw. Przedstawiam teksty tych autorów, którzy nie mają nic przeciwko temu. Dla wygody czytelników dokonuję tłumaczenia na polski. Robię to w ten sposób, iż po przeczytaniu tekstu dokonuję jego automatycznego tłumaczenia (dla szybkości), a następnie wynik tego tłumaczenia redaguję, poprawiając zrozumiałość, gramatykę i styl. Siłą rzeczy takie tłumaczenia nie są doskonałe, gdyż kładę nacisk na zrozumiałość, wierność oryginałowi i własną wygodę, a nie na walory literackie. Proszę o wyrozumiałość w tej materii, a w przypadku niejasności proszę o porównanie z oryginałem.

I jeszcze najważniejsze wyjaśnienie w tej sprawie. Otóż fakt przedstawiania tych tekstów nie oznacza, iż zawsze całkowicie się z nimi zgadzam. To są opinie ich autorów warte, moim zdaniem, przedstawienia czytelnikom, aby poznali pomijane w naszych mediach fakty oraz alternatywne poglądy. Czasem się z tymi opiniami w pełni zgadzam, a czasem mniej. Moje poglądy prezentowane są w tekstach mojego autorstwa. Pod tekstami jest miejsce na komentarze. Proszę z niego korzystać.

Nie jestem w stanie reagować na wszystkie istotne sprawy, a w szczególności nie mogę prostować wszystkich błędów, przeinaczeń i celowych przemilczeń naszych mediów, jest tego zbyt wiele. Czasami są to drobiazgi, które jednak całkowicie zmieniają optykę. Przykładowo omawiając protesty Francuzów przeciwko pana Macronowej „reformie” w mediach podaje się nowy wiek emerytalny. Nie wygląda to z naszej perspektywy tak źle, 64 lata i można uznać protesty za fanaberię. To, o czym mówi się dużo rzadziej, zwłaszcza w mediach tzw. liberalnych, to równocześnie wprowadzony wymóg przepracowania 43 lat, aby można było otrzymać tę emeryturę w pełnym wymiarze. Oznacza to dla wszystkich, którzy studiują konieczność pracy do 70. i od razu staje się jasne, dlaczego protestują również studenci. Pomijam tu skandaliczny tryb wprowadzania tych zmian.

Było wyjaśnienie, a choćby kilka, więc pozostaje prośba. Wiele lat temu z zapałem studiowałem znakomite dzieło wydane w Bibliotece Klasyków Filozofii. Kupiłem je na wyprzedaży za całe 5 zł. O ile pamiętam, była to Logika, czyli sztuka myślenia, autorzy Antoine Arnauld i Pierre Nicole. Niestety, efekty całego mojego studiowania tej uczonej księgi gdzieś uleciały, a ja zapamiętałem tylko jedno zdanie ze wstępu autorów, ale być może jego waga uzasadnia mój ówczesny wysiłek:

Sobie piszę a muzom, Bo kto jest na ziemi, Co by serce ucieszyć chciał tekstami memi? Jednak jeżeli znacie osoby, które mogą być zainteresowane ukazującymi się tutaj tekstami, to proszę, wskażcie im ten newsletter.

I jeszcze wyjaśnienie, dlaczego nie staram się o współpracę z jakąś redakcją, co prawdopodobnie przysporzyłoby mi czytelników, ale i poważnie ograniczyło swobodę wypowiedzi.

Rudyard Kipling