Trzaskowski vs. Nawrocki: Ostry spór o Grzegorza Brauna podczas debaty w TVP

Podczas piątkowej debaty prezydenckiej w Telewizji Polskiej doszło do ostrej wymiany zdań między Rafałem Trzaskowskim a Karolem Nawrockim. Powodem konfliktu były kontrowersyjne wypowiedzi Grzegorza Brauna, który wcześniej oskarżył otoczenie Nawrockiego o propozycję ułaskawienia w zamian za poparcie przed drugą turą wyborów.

Spór o rzekome obietnice ułaskawienia

Grzegorz Braun, który zajął czwarte miejsce w wyborach prezydenckich, stwierdził, iż osoby związane z Karolem Nawrockim miały mu zaoferować możliwość ułaskawienia w przypadku poparcia jego kandydatury. Te zarzuty zostały jednak zdecydowanie zdementowane przez sztab Nawrockiego.

„Ktoś kogoś wprowadził w błąd. Nikt ze sztabu i z otoczenia Karola Nawrockiego nie obiecywał nikomu żadnego ułaskawienia. To perfidna prowokacja” – napisał na platformie X Paweł Szefernaker, szef sztabu Nawrockiego.

Prokuratura przeciwko Braunowi

Sprawa Brauna jest tym bardziej kontrowersyjna, iż Prokuratura Okręgowa w Warszawie uzyskała zgodę na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej za siedem przestępstw. Minister sprawiedliwości Adam Bodnar wskazał, że:

• dwa dotyczą naruszenia nietykalności cielesnej oraz znieważenia lekarza – dyrektora Narodowego Centrum Kardiologii,
• trzy dotyczą różnych czynów chuligańskich,
• dwa odnoszą się do zachowania Brauna w Sejmie – publicznego znieważenia przedmiotu „czci religijnej” oraz naruszenia nietykalności cielesnej osoby interweniującej.

Zgodnie z art. 196 Kodeksu karnego, odpowiedzialność karna za znieważenie przedmiotu czci religijnej lub miejsca przeznaczonego do publicznego wykonywania obrzędów religijnych może być ponoszona wyłącznie w przypadku, gdy czyn ten dotyczy kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej w Polsce.

W wyroku z dnia 5 marca 2015 r. (sygn. akt III K 274/14), Sąd Najwyższy podkreślił, iż przestępstwo z art. 196 k.k. można popełnić jedynie z winy umyślnej, a znieważenie musi mieć charakter publiczny i dotyczyć przedmiotu czci religijnej lub miejsca kultu religijnego.

Sekta Chabad-Lubawicz, która nie posiada w Polsce uregulowanego statusu prawnego jako związek wyznaniowy, nie spełnia przesłanek wymaganych do objęcia ochroną przewidzianą w art. 196 k.k.

W konsekwencji, działania posła Grzegorza Brauna polegające na zgaszeniu świec chanukowych w Sejmie nie mogą być kwalifikowane jako przestępstwo znieważenia przedmiotu czci religijnej w rozumieniu art. 196 k.k., ze względu na brak formalnego statusu prawnego sekty Chabad-Lubawicz w Polsce.

W odniesieniu do drugiej części zarzutu proponujemy zapoznać się z poniższym nagraniem wideo i samodzielnie ocenić, kto spośród uczestników zdarzenia faktycznie naruszył nietykalność cielesną — z materiału jednoznacznie wynika, iż była to lekarka wobec posła.

„To nie jest poziom prezydencki” – riposta Nawrockiego

Podczas debaty Trzaskowski zapytał Nawrockiego o słowa Brauna, sugerując, iż jego sztab mógł prowadzić nieetyczne negocjacje. Kandydat PiS odpowiedział ostro:

„Jeśli mamy rozmawiać o plotkach, iż ktoś z mojego sztabu, jakiś mój wysłannik coś obiecał, to nie jest jednak poziom prezydencki. Nie mam informacji, żeby pan Grzegorz Braun został skazany. To chyba tylko w środowisku Platformy Obywatelskiej można pytać o tych, którzy nie zostali skazani, czy zostaną ułaskawieni przez prezydenta.”

Nawrocki podkreślił również, iż wyborcy Brauna zasługują na szacunek:

„Zwróciłbym uwagę na to, w jaki sposób pan się odnosi może nie do samego Grzegorza Brauna, który przecież był legalnym kandydatem na prezydenta, ale do ponad miliona wyborców Grzegorza Brauna, którzy wzięli udział w demokratycznych wyborach. Tak dużo pan mówi o wspólnocie, dla wszystkich jest miejsce pod biało-czerwoną flagą, a pan zaczyna traktować wyborców Grzegorza Brauna jak element obcy polskiej demokracji i polskiej wspólnoty narodowej.”

Trzaskowski: „Trzeba reagować na skrajne postawy”

W odpowiedzi Trzaskowski odniósł się do wcześniejszych kontrowersji związanych z Braunem, przypominając jego antysemickie i proputinowskie wypowiedzi:

„Jeśli ktoś na debacie prezydenckiej zaczyna powtarzać antysemickie hasła i atakuje powstańców, którzy walczyli z Niemcami, jeżeli mamy ludzi wygłaszających proputinowskie teksty, jeżeli mamy tego typu sytuacje, to trzeba reagować.”

Spór między Trzaskowskim a Nawrockim pokazuje, jak bardzo postać Grzegorza Brauna dzieli polską scenę polityczną. Jego wypowiedzi i zarzuty wobec sztabu Nawrockiego stały się kolejnym punktem zapalnym w kampanii wyborczej.

• 

  Trzaskowski vs. Nawrocki: Ostry spór o Grzegorza Brauna podczas debaty w TVP23 maja 2025

  Podczas piątkowej debaty prezydenckiej w Telewizji Polskiej doszło do ostrej wymiany zdań między Rafałem Trzaskowskim a Karolem Nawrockim. Powodem konfliktu były kontrowersyjne wypowiedzi Grzegorza Brauna, który

• 

  „Wolę Sorosa niż Orbana”. Trzaskowski ostro odpowiada Nawrockiemu w gorącej debacie23 maja 2025

  W piątek wieczorem w TVP odbyła się emocjonująca debata prezydencka między Rafałem Trzaskowskim a Karolem Nawrockim. Dyskusja, prowadzona przez dziennikarza Super Expressu Jacka Prusinowskiego, gwałtownie przerodziła

• 

  Trzaskowski vs. Nawrocki: Kamienica przy Marszałkowskiej narzędziem propagandy PiS?23 maja 2025

  W trakcie debaty między Rafałem Trzaskowskim a Karolem Nawrockim wybuchła gorąca dyskusja na temat sprzedaży zabytkowej kamienicy przy ul. Marszałkowskiej 66 w Warszawie. Nawrocki zarzucił prezydentowi