The Ukrainian attack on Kursk may mean that Russia will not be able to end the war on its own terms

Trzy tygodnie po odważnym ataku Ukrainy na obwód kurski w Rosji eksperci wciąż próbują określić długoterminowy wpływ na trwającą ponad dwa i pół roku wojnę.

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski powiedział, iż atak stworzył „strefę buforową”, aby ograniczyć rosyjskie ataki na miasta Charków i Sumy, jednocześnie wyczerpując rosyjskie rezerwy. Ale te cele nie powstrzymały Rosji od przeprowadzenia w poniedziałek zmasowanego ataku rakietowego i dronów na Ukrainę, w wyniku którego zginęło co najmniej pięć osób oraz odcięto prąd i wodę milionom ludzi w całym rozdartym wojną kraju.

„Podobnie jak większość poprzednich rosyjskich ataków, ten był równie okrutny i wymierzony w krytyczną infrastrukturę cywilną” – powiedział Zełenski.

Jeszcze przed poniedziałkowym atakiem Ukraińcy ewakuowali obszary w obwodzie donieckim, podczas gdy armia rosyjska kontynuowała pochód na wschód. Jednak siły ukraińskie, które zajęły Kursk i pojmały setki rosyjskich żołnierzy, utrzymały kontrolę nad prawie 500 milami kwadratowymi, czyli niewielką częścią regionu zamieszkiwaną przez ponad milion Rosjan.

Wtargnięcie na Ukrainę: Jaka jest przyczyna powolnej reakcji Rosji na ukraiński nalot?

Ziv Faintosh, szef działu badań i wywiadu w międzynarodowej firmie ochroniarskiej Global Guardian, powiedział USA Today, iż atak miał „posmakować własnej logiki medycyny”. Vaintosh kwestionuje korzyści taktyczne, ale twierdzi, iż atak poprawił morale Ukrainy i obniżył morale Rosji.

Vaintosh twierdzi, iż atak jest także sygnałem dla zachodnich zwolenników, iż przy dalszym wsparciu może poważnie zaszkodzić rosyjskiej infrastrukturze wojskowej i gospodarczej. Mogłoby to rozpalić wewnętrzną opozycję w Moskwie, dając jednocześnie możliwość zamiany terytoriów w drodze porozumienia dyplomatycznego.

Oceniając wojnę na Ukrainie Instytut Studiów Wojennych w Waszyngtonie stwierdził, iż prezydent Rosji Władimir Putin wydaje się domagać, aby jego armia odzyskała zajęte terytoria, nie poświęcając przy tym stabilności reżimu ani nie spowalniając rosyjskiego ataku na Ukrainę. wschodnia Ukraina. W ocenie dodano, iż „zwolnienie jego niekompetentnych, ale lojalnych współpracowników” nie wchodziło w rachubę.

W ocenie dodano, iż jest zbyt wcześnie, aby przewidzieć wyniki tej strategii.

Putin oskarżył Zachód o to oszałamiające włamanie, chociaż amerykańscy urzędnicy twierdzili, iż nie mieli wcześniejszej wiedzy o napadzie. Putin nazwał to „poważną prowokacją” i ponownie oskarżył Stany Zjednoczone o wykorzystywanie Ukraińców jako pełnomocników. Były prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew, jeden ze starszych doradców Putina, powiedział, iż Rosja musi teraz rozszerzyć swoje cele o zajęcie całej Ukrainy oraz „pokonanie i zniszczenie wroga bez litości”.

Natarcie – choć dalekie od decydującego – zmusiło Rosję do podjęcia trudnych wyborów, mówi Joe Chaffetz, analityk wywiadu w Global Guardian. Pokazuje to również możliwość, iż Putin nie będzie w stanie zakończyć wojny na własnych warunkach, dodał Chaffetz.

„Inwazja Kijowa na Kursk pokazała, iż ​​siły ukraińskie są zdolne do złożonego natarcia zmechanizowanego” – powiedział. Dodał, iż jeżeli Ukrainie uda się powtórzyć sukces, rosyjska strategia stopniowego i nieodwracalnego postępu może się nie powieść.

Paweł Łużyn, starszy pracownik Programu Odporności Demokratycznej w Centrum Analiz Polityki Europejskiej, był doradcą wroga Putina Aleksieja Nawalnego przed jego tajemniczą śmiercią w rosyjskim więzieniu sześć miesięcy temu. Łużin twierdzi, iż nie jest pewien prawdziwego znaczenia doniesień, iż Ukraina kontroluje ponad 90 wsi w Kursku. Czy gdyby kilku ukraińskich żołnierzy wkroczyło do miasta i nikt ich nie zatrzymał, czy przejęliby nad nim kontrolę?

„Wsie i miasta… znajdują się w tej chwili w ukraińskiej strefie wpływów wojskowych, ponieważ władze miejskie w dużej mierze uciekły” – powiedział na forum w zeszłym tygodniu, dodając: „Nie wiemy, czy jesteśmy na początku w środku lub na końcu tej operacji wojskowej.” (Co) zostanie zrozumiane dopiero z czasem.”

Putin krytykuje „prowokację” Siły ukraińskie wkraczają do Kurska

Łużin twierdzi też, iż wyraźna obojętność społeczeństwa rosyjskiego na atak na Ukrainę może wskazywać na obojętność na cele Putina, jakim jest zajęcie ukraińskich prowincji donieckiej i ługańskiej oraz utrzymanie Krymu, terytorium, które Rosja zajęła dziesięć lat temu i które Ukraina stara się odzyskać.

Rodzi to pytanie, na ile poświęceń byliby skłonni ponieść obywatele Rosji na Ukrainie.

„Co to oznacza dla nas? Co to oznacza dla Ukrainy? Oznacza to, iż jeżeli Rosjanom nie będzie zależało na Kursku, to nigdy nie będą obchodzić Krymu, Doniecka, Ługańska i innych okupowanych terytoriów Ukrainy”.