Published 10 Sep, 2026 01:07
Firma OpenAI znalazła się w ogniu krytyki po tym, jak ogłosiła, iż jej system sztucznej inteligencji rozwiązał jeden z najsłynniejszych problemów matematycznych. Naukowcy kwestionują sposób, w jaki firma osiągnęła ten przełom, a inni zarzucają jej wyolbrzymianie sukcesu w celu podbicia wyceny przed ewentualnym debiutem giełdowym (IPO).
We wtorek firma poinformowała, iż wewnętrzny system AI rozwiązał problem Naviera-Stokesa – jedno z zagadnień zaliczanych do tzw. problemów milenijnych.
Kwestia ta dotyczy równań opisujących ruch cieczy i gazów oraz pytania o to, czy w określonych warunkach matematyczny opis tego zjawiska może nagle przestać działać.
Za poprawne rozwiązanie przewidziano nagrodę w wysokości miliona dolarów, ufundowaną przez Instytut Matematyczny Claya.
OpenAI podało, iż nad rozwiązaniem problemu przez około 88 godzin pracowało blisko 10 tysięcy agentów AI;
wymieniały one miliony wiadomości i wygenerowały około 130 miliardów tokenów wyjściowych, zanim udało się uzyskać dowód zweryfikowany komputerowo.
Firma twierdzi, iż wynik spełnia oficjalne kryteria postawione w konkursie, choć nie zamierza ubiegać się o nagrodę pieniężną.
Przedstawiła również to osiągnięcie jako dowód na szybki postęp swoich wewnętrznych systemów sztucznej inteligencji.
Ogłoszenie wywołało mieszane reakcje:
niektórzy uznali ten dzień za „ekscytujący dla matematyki”, podczas gdy inni wyrażali podejrzenia o plagiat i poddawali w wątpliwość znaczenie tego osiągnięcia.
Matematyk z NYU, Tristan Buckmaster, zarzucił OpenAI zaangażowanie ogromnych zasobów w rozwiązanie problemu dopiero po tym, jak dowiedziano się, iż on sam oraz badacz z firmy Anthropic, Levent Alpöge, poczynili postępy w pracach nad podobnym podejściem.
Matematycy ostrzegają również przed ogłaszaniem rozwiązania problemu, zanim dowód nie zostanie niezależnie zweryfikowany.
Diego Cordoba, którego wcześniejsze prace położyły podwaliny pod metodę wykorzystaną przez AI, stwierdził, iż poprawne rozwiązanie byłoby „wielkim zaskoczeniem”.
Inni wypowiadali się znacznie bardziej krytycznie. Znany komentator technologiczny Mehdi, posiadający liczne grono obserwujących w serwisie X, rozpoczął obszerną krytykę komunikatu od słów skierowanych do prezesa OpenAI, Sama Altmana:
„pieprz się”, po czym oskarżył firmę o próbę „prywatyzacji samego mechanizmu ludzkiej wiedzy”.
Mehdi argumentował, iż OpenAI zajęło się łatwiejszą wersją problemu i wykorzystało metodę „brute force” (brutalnej siły obliczeniowej) zamiast prawdziwego rozumowania maszynowego czy intuicji naukowej.
Sugerował, iż rzekomy przełom osiągnięto dzięki tysiącom agentów AI, którzy jedynie przeszukiwali obszary matematyki zbadane już wcześniej przez ludzi;
miało to na celu wykreowanie sztucznego „momentu Sputnika”, by podsycić zainteresowanie technologią i zawyżyć wycenę firmy przed wejściem na giełdę.
Firma OpenAI przyznała, iż rozpoczęła projekt po usłyszeniu pogłosek, iż zewnętrzni matematycy poczynili postępy w rozwiązywaniu powiązanych problemów, jednak zaprzeczyła, jakoby korzystała z ich niepublikowanych prac.
Jednocześnie stwierdziła, iż nie może wykluczyć, iż zanonimizowane dane pochodzące z korzystania przez nich z produktów OpenAI przyczyniły się do udoskonalenia jej modeli.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.rt.com/news/645362-openai-math-breakthrough-backlash/
