Prokuratura sprawdza nagłe zasłabnięcie Karola Nawrockiego w kampanii

Zdjęcie: Prokuratura sprawdza nagłe zasłabnięcie Karola Nawrockiego w kampanii

Prokuratura Okręgowa w Świdnicy podjęła z urzędu czynności sprawdzające dotyczące gwałtownego pogorszenia zdrowia Karola Nawrockiego podczas kampanii prezydenckiej w maju 2025 roku. Hipoteza o podaniu niebezpiecznej substancji nie została potwierdzona, ale sprawa dotyczy bezpieczeństwa obecnego prezydenta Rzeczypospolitej i wymaga rzetelnego wyjaśnienia.

Gwałtowne objawy podczas kampanii

Sprawa wyszła na jaw po przedpremierowej publikacji fragmentu książki „Skąd się wziął Karol Nawrocki?”, będącej wywiadem rzeką prof. Andrzeja Nowaka z prezydentem. Karol Nawrocki opisał w niej nagłe i bardzo silne pogorszenie stanu zdrowia podczas kampanijnego przejazdu na Dolnym Śląsku.

Do zdarzenia miało dojść 15 maja 2025 roku, w trakcie spotkań z mieszkańcami Ząbkowic Śląskich i Dzierżoniowa. Prezydent relacjonował, iż w autokarze stracił przytomność, miał gwałtowne wymioty i przez kilka minut nie pamiętał, co się z nim działo. To opis samego Karola Nawrockiego, opublikowany po ponad roku od wydarzenia.

Prof. Andrzej Nowak zasugerował, iż mogła to być próba otrucia i wyeliminowania kandydata z kampanii. Na obecnym etapie jest to jednak hipoteza autora książki, a nie wynik badań medycznych ani ustalenie organów ścigania. Powaga urzędu prezydenta wymaga, by tej granicy pilnować szczególnie starannie.

Prokuratura podjęła czynności z urzędu

Prokuratura Okręgowa w Świdnicy wszczęła postępowanie sprawdzające dotyczące podejrzenia narażenia Karola Nawrockiego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w czasie kampanii wyborczej. Informację przekazał rzecznik tej jednostki, prokurator Mariusz Pindera.

Podstawą działania śledczych są doniesienia medialne opisujące gwałtowne pogorszenie zdrowia i chwilową utratę przytomności ówczesnego kandydata. Prokuratura sprawdza, czy objawy mogły być skutkiem podania substancji zagrażającej życiu lub zdrowiu. Samo rozpoczęcie czynności nie przesądza jednak, iż doszło do przestępstwa, a tym bardziej nie wskazuje ewentualnego sprawcy.

To ważne rozróżnienie. Państwo ma obowiązek badać sygnały dotyczące bezpieczeństwa głowy państwa, ale media nie mogą zastępować dowodów sensacyjną narracją. Prawda jest w tej sprawie ważniejsza niż polityczna użyteczność którejkolwiek wersji.

Bezpieczeństwo najważniejszych osób w państwie

Zdarzenie nastąpiło w środku ostrej kampanii wyborczej, gdy Karol Nawrocki przemieszczał się między spotkaniami z wyborcami. o ile nie przeprowadzono wówczas pełnej diagnostyki lub nie zabezpieczono materiału pozwalającego ustalić przyczynę zasłabnięcia, późniejsze odtworzenie przebiegu wydarzeń może być trudne. Odpowiedź na pytanie, jakie procedury zastosował sztab i kto odpowiadał za ochronę kandydata, ma znaczenie dla standardów bezpieczeństwa przyszłych kampanii.

Polska nie może pozwolić sobie ani na lekceważenie możliwego zagrożenia, ani na budowanie atmosfery podejrzeń bez dowodów. Potrzebne są spokojne czynności prokuratury, analiza dostępnej dokumentacji i jasny komunikat po ich zakończeniu. Stawką jest zaufanie obywateli do państwa oraz pewność, iż bezpieczeństwo prezydenta Rzeczypospolitej nie zależy od medialnego rozgłosu po wielu miesiącach.

Źródło: Kancelaria Prezydenta RP