Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 marca 2026 r. (VI ACa 3416/23; SSA Beata Waś) została w całości oddalona apelacja banku BPH od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 czerwca 2023 r. (XXV C 1294/20; SSO Krystyna Stawecka), w którym ustalono nieważność umowy zawartej z d. GE Money Bankiem w grudniu 2006 r. i zasądzono zwrot zapłaconych rat kredytu z odsetkami za opóźnienie od terminu z wezwania przedsądowego.
Na rzecz kredytobiorcy zasądzono także 8100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny uznał apelację banku za całkowicie bezzasadną. Sąd uznał, iż strona powodowa nie była adekwatnie poinformowana o ryzyku walutowym. Obowiązek informacyjny profesjonalnego przedsiębiorcy, jakim jest bank, nie został w ocenie Sądu Apelacyjnego prawidłowo wykonany. Przy tak długiej umowie, na wiele miesięcy, bank powinien uprzedzić stronę powodową o ryzyku walutowym na przestrzeni tak długiego okresu. Powinien wskazać na możliwość rosnącego kursu i przedstawić symulację w tym zakresie, a także poinformować stronę powodową o tym, iż jest ryzyko wzrostu zarówno raty kredytowej, jak i salda kredytu.
W związku z tym prawidłowe jest rozstrzygnięcie Sądu I instancji dotyczące stwierdzenia nieważności łączącej strony umowy kredytowej. Skoro umowa pomiędzy stronami jest nieważna, otworzyła się droga do roszczenia strony powodowej w zakresie zwrotu nienależnego świadczenia. Kwota tego świadczenia nie była kwestionowana przez strony, zaś odsetki za opóźnienie w ocenie Sądu Apelacyjnego także prawidłowo zostały określone przez Sąd pierwszej instancji.
Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański oraz adwokat Anna Wolna-Sroka. Postępowanie w II instancji trwało 34 miesiące, a łącznie 73 miesiące.
Wyrok jest prawomocny, ale bank może jeszcze złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.
